Сэр Ридли Скотт в последнее время крайне нестабилен в своем творчестве. Сверхуспешный «Марсианин» перемежается с абсолютно отвратительной лентой «Чужой: Завет» и так далее. Но в конце 2021 года свет увидела «Последняя дуэль». И, на мой взгляд, фильм сделан как раз таки на той ниве, в которой режиссер максимально силен. Давай же посмотрим, что это за история и почему она попадает в копилку удачных проектов.
Вводная
За основу фильма взята вполне себе реальная история, которая приключилась во Франции. Представь, Столетняя война в самом разгаре. Два боевых товарища – Жак Ле Гри и Жан де Карруж участвуют в боевой операции на территории Шотландии. После не самого удачного события, они возвращаются домой, где их пути, казалось бы, прочно связанные, начинают расходиться. Жан де Карруж терпит неудачу за неудачей, в то время как его друг буквально взлетает к верхушке французской знати.
Де Карруж – сын капитана гарнизона и дворянин без титула, что неизбежно влечет за собой весьма посредственное и шаткое финансовое положение. Чтобы это исправить, герой ввязывается в войны и терпеливо ждет, когда начальство над гарнизоном перейдет в его руки. Также, чтобы иметь хоть какие-то средства, Карруж женится на Маргарите де Тибувиль и получается солидное приданое от ее отца – сира де Тиубувиль. Но тут начинаются беды…
Ле Гри (такой же нетитулованный дворянин) обретает расположение графа Пьера Алансонского, который является двоюродным братом короля. Граф ставит Ле Гри заведующим финансовыми вопросами. Читай, кататься по долам и весям и собирать дань с вассалов. В их число как раз попадают де Карруж и сир де Тиубувиль. Молодой человек вынуждает сира отдать особо лакомый кусок земли в качестве уплаты недоимки. По злой шутке судьба на эти же владения претендовал де Карруж. Конфликт обретает черты.
Судебные иски и прочие бюрократические кружева не дают должного результата. Де Карруж не получает того, что ему обещали в качестве приданого. Еще одни гвоздем в крышку гроба дружбы становится передача гарнизона в руки Ле Гри. И вот тут конфликт набирает обороты.
Де Карруж вообще не мил двору и графу Алансонскому в частности. В том время как Ле Гри пожинает лавры и прикасается ко всем прелестям светской жизни. И вот, в какой-то момент, наступает событие, которое позволит двум мужчинам зарыть топор вражды. На встречу де Карруж едет со своей прелестной супругой. Бывшие друзья признают, что вражды больше нет. Но не спеши радоваться…
Де Карруж отправляется в очередной поход за звонкой монетой и славой, оставив жену в замке. По возвращении его ждет максимально жестокая весть. Супруга говорит о том, что Ле Гри ее изнасиловал. Разъяренный муж требует суда поединком. Ведь честь надо отстоять, а, как всем известно, Бог в бою всегда стоит на стороне правосудия. Для понимания важности этого скажу, что к подобному способу решения проблем прибегали только в исключительных случаях. И это столкновение стало одним из последних случаев судебных поединков.
Чем все закончилось, рассказывать не буду. Лучше посмотреть, уж поверь. Тем более, в этой ленте раскрылись сильные стороны Ридли Скотта.
В чем правда?
Особенность «Последней дуэли» в том, что режиссер дает слово каждому из троицы, задействованной в судебном процессе. То есть, это не только речь перед судом и королем, но и одна и та же история, которая привела к столь жестокой развязке, поданная от трёх человек. И в таком подходе очень точно отображается выражение «Правда у каждого своя».
Первым на подмостки выходит Карруж в исполнении блистательного Мэтта Деймона. В его версии «правды» он примерный и чуткий муж, бравый вояка, которому не повезло попасть в немилость мерзкого графа Алансонского. Которому судьба ставит палки в колеса и мешает достичь желаемых целей. И вот, он ради семьи, ради чести, выходит на поединок и рискует жизнью перед взорами Бога, короля и ненавистников. Ну чисто герой, хоть в палату мер и весов ставь да восхищайся.
Вторым версию событий рассказывает Ле Гри, роль которого сыграл Адам Драйвер. Образованный (что по меркам Франции того времени считалось, без малого, чем-то сверхнеобычным), преданный, герой завоевывает расположение графа (его как раз сыграл Бен Аффлек) и погружается в котел оргий, веселья и больших денег. Встреча с Маргаритой де Карруж выбивает почву из-под ног и все мысли и желания связаны только с ней. Мотив «да как вообще эта утонченная и умная женщина досталась неотесанному вояке» выходит на первый план. И он совершает тяжелейшее преступление, которое только можно было представить. «Правда» Ле Гри заключается в том, что он до последнего верит в то, что это было не изнасилование, а все было «по обоюдному согласию». И крики жертвы (вкупе с сопротивлением) он воспринимает как своеобразную игру. И, совершив задуманное, искренне считает, что спасает девушку от несчастливого брака.
Третья версия «правды» показывается от лица самого бесправного персонажа в этой истории – Маргариты де Карруж (в исполнении Джоди Комер). В ее версии мы видим, как с образа мужа слетает налет героичности и мы видим типичного быдловатого мужлана, который ведет себя как скупердяй, помешанный только на золоте и желании завоевать признание. После того, как Маргарита вышла замуж, она поселилась в замке вместе с матерью Карружа (которая, к слову, к героине относится очень плохо). Ко всем проблемам добавляется тот факт, что Маргарита до сих пор не забеременела и не подарила сына. За это особу пилят и мать Карружа, и сам муженек, который бросает упреки в духе «моя бывшая жена смогла забеременеть, но, волею судьбы, они умерли». Отъезд мужа на очередные военные разборки становится глотком свежего воздуха для Маргариты. Она показывает себя, как хорошую управляющую и умело ведет хозяйство, пока муж машет мечом в дальних краях. Но случается страшное. После произошедшего девушка замыкается в себе. По возвращению мужа, она сознается, что над ней было совершено насилие. Муж, естественно, поначалу не верит, но после готовится к суду. Опять же, не столько из-за жены, сколько из-за чести и вот этого всего. Такому сдвигу на чести может позавидовать принц Зуко из «Аватара», ей-богу.
Ридли Скотт сразу дает ответ на вопрос «а было ли изнасилование?». Было, еще как было (не зря эту сцену показывают дважды). И это очень хороший ход, как по мне. Вместо того, чтобы оставить этот вопрос на откуп зрителям, он делает упор на показ правды. Ведь не только факт насилия имеет главное положение в истории. Режиссер разбавляет условно исторический фильм современными веяниями. Абьюз, несерьезное отношение к словам девушек, над которыми было совершено насилие, попытки спустить все на тормозах – эти и многие темы отражаются как раз таки в правде Маргариты.
После трех историй, сюжет замыкается в конкретной точке – суде и поединке. Сцена «допроса» участников конфликта выглядит максимально сильно. Особенно, со стороны Маргариты. Мужи в париках твердо уверены, что женщина должна беременеть каждый раз, как испытывает «маленькую смерть», что все это выдумка, что женщина точно хотела близости с другим мужчиной. От Маргариты отворачивается подруга, которая также была жертвой изнасилования, но предпочла умолчать, потому что другого паттерна поведения заложено не было. От суда девушку отговаривает и мать Карружа: мол, меня тоже насиловали, но я молчала и продолжала жить, а ты ставишь под удар не только честь дома, но и жизнь моего сына. Правда, в судебном поединке есть нюанс: если Карруж проиграет (читай, умрет), Маргариту назовут лжесвидетельницей и казнят на месте ристалища. Ведь смерть Карружа докажет, что их чета неправа в обвинении «честного рыцаря Ле Гри». После суда наступает сильная развязка, о которой не буду говорить ни слова. Ну не хочу портить впечатление, честно.
Притягательность фильма
Как уже говорил выше, Ридли Скотт выбрал очень уместную позицию в подаче истории. Несмотря на то, что, по факту, зритель видит одну истории, прокрученную трижды, он не успевает заскучать. Каждая «правда» добавляет деталей и мелочей в уже сказанное и, в итоге, цельная картинка складывается подобно паззлу.
В каждой «правде» герои ведут себя по-разному, и тут стоит отдать должное актерскому составу. Они действительно сыграли выше всяких похвал и в ленте для каждого найдется, как минимум, один актерский подвиг (будь то раскрытие персонажа под другим ракурсом или пламенная речь). Отдельно стоит отметить Бена Аффлека. В роли Пьера Алансонского он устроил действительно яркий перформанс и создал героя, которого ты ненавидишь всем сердцем, но, не можешь устоять перед его обаянием и харизмой.
«Последнюю дуэль» можно отнести к лентам, которые, кажется, уходят на обочину индустрии. Поднимаемые темы и то, как их показывают, медленно, но верно вытесняется современными тенденциями и новыми представлениями и взглядами на то, как «надо снимать».
К сожалению, фильм не особо окупился в прокате. Но очень хочется держать кулаки за то, чтобы подобные ленты выходили. Это не простое шаблонное кинцо ради отработки повестки или своего «уникального» взгляда на мир. Это действительно кинематограф в полном проявлении. Сильное, актуальное произведение, которое своей магией затмит любой аттракцион от Марвел, к примеру.
Книга
Собственно, книга «Последняя дуэль. Правдивая история преступления, страсти и судебного поединка» вышла из-под клавиатуры Эрика Джагера. Американский ученый и литературный критик создал на основе исследований монографию, которая и стала источником фильма.
Книга подкупает интересным описанием и доступностью подаваемого материала. Джагер не пускается в витиеватые дебри предположений или домыслов, чтобы «докрутить ситуацию». Он простым языком доносит до читателя результаты своих изысканий. «Рисуя» при этом срез эпохи, в которой разворачивались события. Помимо центрального действа из книги можно узнать об обычаях и нравах того не самого светлого времени. Балы, рыцарство и прочие атрибуты соответствующих романов здесь показаны подчеркнуто беспристрастно и служат лишь одной цели: максимально погрузить читателя в то время.
«Последнюю дуэль» язык не повернется назвать историческим романом. Поэтому, если хочешь сопереживать героям и, затаив дыхание, следить, что же произойдет дальше, - лучше посмотри фильм. А книга будет хорошим «кирпичиком» для более подробного усвоения материала.
И, в отличие от фильма, книга оставляет читателю выбор «кто прав в этой ситуации». Ридли Скотт не иллюзорно дал понять, что правду говорила Маргарита. Но в реальной исторической ситуации все было более чем запутанно и туманно. Поэтому, наверное, она так и манит.
Более подробно изучить книгу можно в электронной библиотеке ЛитРес.